Подскажите что с машиной?

[anisimch]

на макферсоне штоки намного толще, у меня например 25 мм

[schnaps]

хз как надо дроболызнуть чтоб шток погнулся... я на бордюр от таксона убегал, диск гнуть, шина рвать, стока даже не потек. а другой раз в ямку попал грыжа вылезла а стойка вытекла

[Stas]

я так понимаю макферсон это один рычаг и стойка (поправьте если не прав)

Да

Так вот на сани и прочей шняге тоже стоит пройти зимой ходом лежачего полицейского как приходит к стойке полярная лиса

У "двухрычажки" всё лучше, кроме компактности, лёгкости и технологичности производства машины, и конструктивный запас у неё тоже выше, особенно это сказываеца на полётах по плохим дорогам, из-за лучшей кинематики работы, но если всёж нормально переезжать "лежачих полицейских" и не атаковать все ямы на прополую, долговечность стоек в "макферсоне" будет ни чуть не хуже
Ну а если "ходом" проходить все неровности, то уверен даже "двухрычажка" не спасёт от подобного изврата, возможно и продержица дольше, в силу своих конструктивных особенностей, но это всё равно не спасёт от скорой кончины стоек
Нужно знать меру во всём, и всё будет тип-топ)))
З.Ы. А вообще, я лично - за "двухрычажку"!

[Hondovod]

скорая кончина многорычажки это сколько?

[str]

на макферсоне верхним рычагом работает собсно стойка и поэтому при достаточно сильном фронтальном ударе шток загинает и стойка приходит в негодность. в любом случае такая система достаточно быстро приходит в негодность и без очень серъезных ударов.
на многорычажной подвеске амортизатор ваобще никаких поперечных нагрузок не испытывает, отсюда и надежность. из минусов места много занимает, не позволяет сильно колесо вывернуть, немного больше деталей и сложней ремонтировать (зато реже).
на двухрычажке амортизатор ушатать дело достаточно сложное и муторное. на макферсоне у меня удавалось ушатать стойки за день.

[Stas]

Не многорычажки, а стоек в этой самой многорычажке))
Тема то про стойки в той или иной схеме, а не про подвесочные схемы как таковые....
Нет ни чего такого в любой подвеске "легкогового" автомобиля, чтоб брать безболезнено дорожные барьеры))

[Hondovod]

Перед лежачими полицейскими не торможу, даже в мороз -30, кочки пролетаю, на зимних треках тоже достается мама не горюй на стиральной доске и в лютый мороз. За 3 года ниче не потекло даже из говно-токиков. Что я не правильно делаю?
Тут мне кажется витя прав про макферсон, ну и от производства видимо зависит ходимость. Оригинал, что купишь у нас в магазине это не тот оригинал, который в японии на заводе к хонде прикручивают.

[Stas]

Петь, я собственно соглашался, что конструктивно многорычажка сделана надёжней, что должно отображаца и на эксплуатации(выше по теме), но при "нормальной" эксплуатации, макферсон тоже будет жить немало.
Тут просто видать понятия разные про "нормальную" эксплуатацию, и специальным убитием все что движеца))
у многорычажки(во как тема изменила название, я всегда этим словом называл соответствующую заднию подвеску)), есть много других плюсов кроме как долговечности, это и кинематика работы, и комфорт, и кузов не страдает и долговечность в месте соединения верхней опоры с кузовом, плюсов много, причём плюсов для всех найдёца, поэтому я и сказал, что я по крайне мере за "двухрычажку"!
Ну а специально убивать двухрычажку не пробывал, впрочем как и макферсон, для меня у двухрычажки есть и другие плюсы кроме как "неубиваемости", хотя это вопрос - риторический))

[schnaps]

Петя емае ну у тебя ж правильная подвеска ж?

[Stas]

Во, придумал....
А огласите пжалуста список "ходовых" моделей класса "С" современных конечно же, не с "макферсоном", чёт я и припомнить не могу...)))
А потому рано или поздно мы все сядем на "макферсон")))
Ну а брать "корабли", чёт накладней получица на других расходах, не связанных с подвесками, в нашей "новой России", обременнёной, всякими акцизами, налогами, поборами....
А потому хозяинов маленьких машин с не "макферсоном" - советую наслаждаца своими машинами, пока в нашей стране не вступили дополнительные налоги на возрост и экологичность машин....
До вас просто ещё не добрались))

[str]

ну ты сам знаешь ответ что щас машин без балка сзади и макферсона спереди очень мало. думаю главных причин 2: производство дешевле; надежные машины делать невыгодно.

[Neogen]

+1, возвращаемся в каменный век...На америкосов, что ли смотрим, они ведь любители задних балок ))

[Stas]

Не ребята, с задними "многорычажками" дело обстоит куда веселее, чем с передними!
Многие машины класса "С" перешли на многорычажку, остаюца конечно приверженцы балочных схем, такие как Астра или Цивик 5D, но тенденция скорее всего в будушем сожрёт и их)
Даже законадатель мод в этом классе Гольф и тот перешёл на "многорычажку"))
Куда печальней в этом классе обстоит дело именно с засильем "макферсона"((
Зато у "макферсона" как правило "неподресоренные массы" меньше, и будем надеяцо на хорошие дороги))
Хотя в классе "D" ещё встречаеца "двухрычажка", правда и класс "D" стал сегодня как бизнес класс 15 летней давности, и по размерам, и по массе, и по расходам на содержание....

[ezdec]

Вот развели тут дискуссию. Парни а чего это у вас девки на аватарках стисняюсь спросить

[Neogen]

ыыыыыы, даже не знаю как объяснить